Kan AI echt een patroon ontwerpen

Schipbreuk in de Cloud: Kan AI echt een zeeschip ontwerpen?

De werkvloer vs. het haak-imperium

Wat je misschien nog niet van mij weet, is dat ik een aantal dagen per week op een scheepswerf werk. Nee, ik ben geen lasser en repareer geen schepen, maar ik doe er de boekhouding. Het leukste is nog wel dat ons kantoor ook een schip is!

Naast de ronkende motoren, de geur van lasrook en de enorme binnenvaartschepen die bij ons op de werf voor reparatie liggen, leid ik mijn eigen kleine 'imperium'. Hoewel mijn mannelijke collega’s op de werf me graag plagen met mijn 'punnik-hobby' — waarna ik ze voor de honderdste keer corrigeer dat het een haak-imperium is — kwam een van hen laatst met een serieuze uitdaging. Hij hield zijn telefoon onder mijn neus en grijnsde: "Kijk Claudia, ChatGPT ontwerpt zo een zeeschip voor me, heb ik jou straks nog wel nodig?"

Net zoals je een binnenvaartschip niet repareert met een stukje duct tape, kun je een goed haakpatroon niet bouwen op de wankele logica van een AI-bot.

Het is verplicht op de werf om een helm te dragen!

Dus dat doen we dan maar!

De Uitdaging: ChatGPT als scheepsarchitect

Ik zag het al gelijk toen ik het patroon kreeg: dit wordt nooit een schip! De afbeelding erbij was erg leuk, maar ook daar stonden al fouten op. Het patroon is ook geschreven op een manier die erg afwijkt van mijn manier van patronen schrijven, maar goed de uitleg van de afkortingen staan erbij, dus dat is te doen.

Het is fascinerend hoe zelfverzekerd zo'n model een patroon uitspuugt, terwijl de verhoudingen totaal niet kloppen. Het lijkt erop dat ChatGPT het concept van een 'boot' begrijpt, maar geen enkel ruimtelijk inzicht heeft in hoe die onderdelen op elkaar passen.

Het Experiment: Haken zonder na te denken

Ook al zag ik aan het patroon dat dit nooit het zeeschip van de afbeelding zou worden, ben ik toch in mijn voorraad garen “gedoken” 😉 om dit zinkende schip te gaan haken.

• De Romp-worsteling: Volgens ChatGPT begon mijn zeeschip als een bal. Een lege bal. Met wat duwen, trekken en veel goede wil leek de romp uiteindelijk… tja, op een bootje? Als je je ogen heel stijf dichtknijpt en drie keer rondtolt. De romp is ook niet groter dan 4 cm, terwijl het volgens de berekeningen een schip van 15 cm had moeten worden.
• De Verhoudingen-chaos: Maar toen kwam de stuurhut. De hut was zo groot dat de romp eronder smeekte om genade. En de schoorsteen? Die was van een formaatje 'Titanic', wat het geheel het uiterlijk gaf van een drijvende paddenstoel met een identiteitscrisis.
• De ontbrekende handleiding: Hoe ik de stuurhut aan de romp moest vastmaken of dat hij opgevuld moest worden? Dat stond er niet bij. Wel: "borduur ramen". Maar hoe dan? Geen idee. De afwerking ontbrak volledig.

Haak je met me mee? Hierbij het patroon van Chat GPT.

Nou, dit is 'm dan! Het Zeeschip ontworpen door Chat GPT...

Ik heb alleen de romp, de opbouw en de schoorsteen gehaakt, met veel kneedwerk kreeg ik deze vorm. Geen zeeschip dus!

Genoeg digitale waanzin, aan de slag!

Genoeg gekleid en geklungeld. Op de werf repareren we schepen op basis van feiten en vakmanschap, niet op basis van een gokje. Dus heb ik die 'drijvende paddenstoel' aan de kant geschoven, mijn eigen tekenkamer geopend en ben ik gaan doen wat een AI niet kan: een schip ontwerpen dat wél blijft drijven.

Echt ontwerpen is geen gokspelletje met woorden, maar een wiskundige puzzel. Ik begin met tekenen hoe het schip eruit moet zien. Tijdens het ontwerpproces wijk ik wel eens af van mijn eigen tekening, omdat het dan net wat mooier uitkomt. Dan zoek ik de kleuren erbij en ga ik aan de slag. Om het schip op een tafel te kunnen zetten, krijgt het een platte romp. Vanaf daar werk ik langzaam omhoog.

Daarna zijn de binnenkant en het dek aan de beurt. Hoe krijg ik het dek vast zodat het niet op de bodem zinkt en de vorm behouden blijft? Als dat uitgedacht is, volgt de stuurhut. Zoals je ziet: in het uitwerken van een haakpatroon zit net zoveel rekenwerk als het uitvogelen van een goede reparatie aan een echt schip.

Snelheid vs. Zeewaardigheid

Wat de AI wel voor elkaar krijgt? Snelheid. Binnen een minuut spuugde de bot een 'kant-en-klaar' patroon uit. Maar wat heb je aan snelheid als je schip al zinkt op het papier? Mijn eigen proces duurt langer, en dat is niet voor niets. Ik denk na over de stappen, het testen en het finetunen. Een goed patroon moet door iedereen gehaakt kunnen worden zonder dat ze halverwege kapseizen. Voor echt vakmanschap zijn er geen shortcuts.

Het resultaat van dat geduld zie je hieronder op de foto: het is geen groot zeeschip geworden, maar een leuk bootje dat wél klopt en dat een beetje op een duwbootje lijkt. Wil je zelf ook een schip haken dat niet direct zinkt? Mijn eigen, uitvoerig geteste patroon krijg je van 31 maart tot en met 12 april gratis bij elke bestelling!

De Conclusie: Vakmanschap laat zich niet programmeren

Nadat ik het 'meesterwerk' van ChatGPT aan mijn collega liet zien, bleef het even stil. Het resultaat was geen stoer zeeschip, maar een vormeloos hoopje garen. Of ik nu achter mijn bureau met de cijfertjes van de werf aan de slag ben, of met mijn haaknaald een nieuw karakter tot leven breng: precisie is alles. Een AI mist het inzicht, de ervaring en de liefde voor het vak.

Mijn collega’s plagen me vast nog wel even over dat 'punniken', maar ze weten nu één ding zeker: voor een echt ontwerp dat wél blijft drijven, moeten ze toch echt bij mijn haak-imperium zijn.

Wat ik niet kon weerstaan was om met behulp van AI het Bootje een andere achtergrond te geven! Daar is AI nou wel geschikt voor! Alle testhaaksters hebben dat ook gedaan. Zie hier ons resultaat!